EL correo ilustrado
Critica respuesta del consejero Guillermo Muñoz
Señor Director: Como señalamos en la carta publicada por La Jornada Jalisco el viernes pasado (12/06/09), el Comité Salvabosque ha denunciado el proyecto de ampliación de la avenida Angel Leaño, impulsado por el Ayuntamiento de Zapopan y diversos grupos inmobiliarios, ya que de realizarse se invadiría al bosque El Nixticuil y serían afectadas las casas de nuestra colonia, que colindan con dicha avenida, para dar flujo a los nuevos fraccionamientos que se construyen de forma salvaje dentro y en las inmediaciones del bosque, lo cual aumentaría en cientos de miles la población de toda la zona.
Ante la respuesta parcial del consejero Muñoz Franco, publicada el día de ayer (16/06/09) en El Correo Ilustrado, la pregunta que queda nuevamente sin responder es qué criterio se tiene en el ITEI para primero requerir al Ayuntamiento de Zapopan (recurso 021/2009) a entregarnos copia del proyecto y tiempo después negarnos la explicación del mismo (recurso 191/2009), pues en un primer momento el proyecto nos fue entregado por ser información fundamental, pública y no reservada, situación en la que difiere Muñoz Franco, lo cual puede ser evidencia de: 1) los diversos criterios, interpretaciones y usos de la transparencia que existen dentro del ITEI, ó 2) la resignificación que toma el concepto de la transparencia para la clase política en tiempos electorales.
La información sobre este proyecto nos ha sido negada sistemáticamente por el Ayuntamiento de Zapopan justamente para “generar beneficios para los constructores particulares”, lo que, según Muñoz Franco, pretende evitarse reservando la información. El director de Obras Públicas de Zapopan debería aclarar la información que cita el consejero, explicando con qué fin y qué ciudadano solicitó esta obra, pues las familias de El Tigre II no lo hicimos; también sería apropiado preguntarle al resto de habitantes de la ciudad si el bosque tiene que ser sacrificado para beneficiar al capital inmobiliario.
Cabría pues pensar en la idea de que tal vez después del 5 de julio los criterios en el ITEI vuelvan a transformarse o, como señala el señor consejero, esperar a que el trámite administrativo concluya; es decir, a que la invasión a El Nixticuil y a nuestras propiedades sea asignada a algún constructor.
Comité Salvabosque
Critica respuesta del consejero Guillermo Muñoz
Señor Director: Como señalamos en la carta publicada por La Jornada Jalisco el viernes pasado (12/06/09), el Comité Salvabosque ha denunciado el proyecto de ampliación de la avenida Angel Leaño, impulsado por el Ayuntamiento de Zapopan y diversos grupos inmobiliarios, ya que de realizarse se invadiría al bosque El Nixticuil y serían afectadas las casas de nuestra colonia, que colindan con dicha avenida, para dar flujo a los nuevos fraccionamientos que se construyen de forma salvaje dentro y en las inmediaciones del bosque, lo cual aumentaría en cientos de miles la población de toda la zona.
Ante la respuesta parcial del consejero Muñoz Franco, publicada el día de ayer (16/06/09) en El Correo Ilustrado, la pregunta que queda nuevamente sin responder es qué criterio se tiene en el ITEI para primero requerir al Ayuntamiento de Zapopan (recurso 021/2009) a entregarnos copia del proyecto y tiempo después negarnos la explicación del mismo (recurso 191/2009), pues en un primer momento el proyecto nos fue entregado por ser información fundamental, pública y no reservada, situación en la que difiere Muñoz Franco, lo cual puede ser evidencia de: 1) los diversos criterios, interpretaciones y usos de la transparencia que existen dentro del ITEI, ó 2) la resignificación que toma el concepto de la transparencia para la clase política en tiempos electorales.
La información sobre este proyecto nos ha sido negada sistemáticamente por el Ayuntamiento de Zapopan justamente para “generar beneficios para los constructores particulares”, lo que, según Muñoz Franco, pretende evitarse reservando la información. El director de Obras Públicas de Zapopan debería aclarar la información que cita el consejero, explicando con qué fin y qué ciudadano solicitó esta obra, pues las familias de El Tigre II no lo hicimos; también sería apropiado preguntarle al resto de habitantes de la ciudad si el bosque tiene que ser sacrificado para beneficiar al capital inmobiliario.
Cabría pues pensar en la idea de que tal vez después del 5 de julio los criterios en el ITEI vuelvan a transformarse o, como señala el señor consejero, esperar a que el trámite administrativo concluya; es decir, a que la invasión a El Nixticuil y a nuestras propiedades sea asignada a algún constructor.
Comité Salvabosque
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario